Tribunal no estudia segundo despido a trabajador por el Gobierno de Tamaulipas, ya hay un primer Laudo

Tribunal no estudia segundo despido a trabajador por el Gobierno de Tamaulipas, ya hay un primer Laudo

Por: David Zárate Cruz

Ciudad Victoria, Tamaulipas.- Desde 1993 el Gobierno de Tamaulipas no otorga seguridad social a un trabajador de Centro de un Desarrollo Infantil (Cendi), y al ser despedido por segunda vez en el 2014, dos años después de ser reinstalado, volvió a demandar, sin embargo el Tribunal Laboral de Tamaulipas resolvió que lo reclamado ya estaba resuelto hace dos años, por lo que mediante la ejecutoria 758/2017 Magistrados Federales otorgaron el amparo.

El Magistrado Jorge Holder Gómez, del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Décimo Noveno Circuito en Victoria, determino que, lo resuelto así por  la autoridad  laboral es un contrasentido, debido a que soslaya que en el juicio laboral 500/E/2016, que dio origen al laudo ahora reclamado, también se reclamó el pago de los conceptos de bono sexenal, bono tabular, estímulo día del maestro y aguinaldo y otras prestaciones, que no fueron materia del laudo en el expediente laboral 17/E/2014.

El 12 de julio del 2017, se recibió en el Poder Judicial Federal en esta capital, la demanda promovida por un trabajador administrativo de un Cendi de Nuevo Laredo, en contra del Tribunal de Conciliación y Arbitraje de los Trabajadores al Servicio del Estado y los Municipios (Tcatsem), por el Laudo de 21 de junio de 2017 en el juicio laboral 500/E/2016, considerándolo violatorio de las garantías de seguridad jurídica.

El 7 de enero de 2014 el actor acudió al Cendi Número 4 “José Luis García García”, en Nuevo Laredo, a entrevistarse con la directora, empezando a dialogar, en donde le manifestó que ya era mucho tiempo de la primer demanda,  que era mejor que la retirara, que desistiera de su derecho, que con el tiempo lo podrían ayudar, a lo cual se negó, externándole tal negativa mejor se retirara que estaba despedido de nuevo, que no lograría regresar a dicha escuela, lo que motiva la segunda demanda”.

El 21 de Junio del 2017, el Tcatsem emite Laudo definitivo, señalando que de la  documental consistente en la copia del laudo de fecha 19 de enero de 2016 (primer juicio), se advierte que son las mismas partes y las mismas prestaciones, y por tal motivo existía cosa juzgada y ya no podía entrar a estudio el segundo despido, ante lo cual el afectado recurre al juicio de amparo.

El Magistrado Jorge Holder Gómez, a quien correspondió estudiar el asunto, determino que, contrario a  lo estimado por el Tcatsem, respecto de las prestaciones  consistentes en bono sexenal, bono tabular, estímulo día del maestro y aguinaldo que se generen respecto de  las horas, así como el pago de  todos  los bonos tabulares, en la especie no operó el supuesto de la cosa juzgada, pues no se trata  de  las  mismas prestaciones materia del laudo de 19 de enero de 2016 dictado en el procedimiento  laboral  17/E/2014 por dicho Tribunal.

El pleno judicial otorga el amparo para que el Tcatsem, deje insubsistente el laudo reclamado, en su lugar dicte otro en el que deberá fijar correctamente la litis en relación  con las prestaciones consistentes en la inscripción ante el Instituto de Prevención y Seguridad Social del Estado (Ipsset) y otros y resuelva lo que en derecho proceda  respecto de  los conceptos de bono sexenal, bono tabular, estímulo día del maestro y otros.

Leave a Comment

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.